KOMENTÁR: Pochybná dôveryhodnosť komentátorky Denníka N a iné postrehy

Po tom, čo vyšli najavo skutočnosti, že neexistoval žiadny chemický útok na Chán Šajchún, že americké tajné služby a armáda o všetkom vedeli, že americká vláda si celý príbeh doslova vymyslela, je dobré sa spätne pozrieť, kto a ako informoval o tejto neuveriteľnej kauze.

Od začiatku to bolo až príliš okaté, príliš veľa vecí nezodpovedalo skutočnosti a rozprávke o chemickom útoku mohli veriť skutočne iba tí najzaslepenejší fanatici. Človek s kúskom vlastného rozumu a názoru, človek kriticky prehodnocujúci fakty, ktoré sú k dispozícii, jednoducho musel pochybovať

Otvoril som si Denník N a hoci nemožno považovať toto médium za naklonené Rusku, o celom útoku sa vyjadroval jeho hlavný komentátor Tóda s pochybnosťami „V mestečku Chán Šajchún naozaj zabíjali chemické zbrane – sú však dôkazy, že útočil Asad?„. Naproti tomu komentátorka z regiónu Jana Shemesh sa s nejakými dôkazmi a faktami neobťažovala.  Názov jej článku: „Prečo Asad použil chemické zbrane práve teraz? Lebo vie, že pri Trumpovi si to môže dovoliť“ hovorí sám za seba. Jednoducho sa rozhodla bezpodmienečne a bezvýhradne veriť, čo Amerika naservíruje. Tomu sa teda hovorí „novinárska objektivita“… Ďalší komentátor Peter Morvay síce netvrdí so stopercentnou istotou, že útočil vládny režim, ale z prístupného textu jeho príspevku „Zmenil Trump názor a zmení sa niečo v Sýrii?“ vidno, že jednak o tom prakticky vôbec nepochybuje a na druhej strane, každý, kto túto pochybnosť zdieľa sa stáva „spolupáchateľom zločinu„. Podľa jeho ironického textu : „…európski spojenci vrátane Francúzska a Nemecka súhlasia s Trumpom a chvália jednostranný americký vojenský útok proti inej krajine. Čo sa to s tým svetom deje? Aspoň že Rusko a českí komunisti nesklamali a rozhodne odsúdili tento akt medzinárodnej agresie.“ sa konečne začali správať západné krajiny zodpovedne a Rusko je naopak na strane agresie. Radenie a výber agentúrnych článkov z toho obdobia je skôr podporujúci pohľad na Sýriu ako páchateľa zločinu.

Akurát dnes zverejnil Denník N drzý citát Bieleho domu zo servisu BBC, podľa ktorého „Sýria možno pripravuje ďalší útok chemickými zbraňami. Uviedol to Biely dom, ktorý zároveň Asada a jeho armádu pred tým dôrazne varoval.„. O článku nositeľa Pulitzerovej ceny Seymoura Hersha, ktorý zverejnil nemecký Welt a ktorý jednoznačne dokazuje, že Sýria je falošne obvinená, médium neprinieslo ani zmienku. Na rozdiel od obvinenia americkej vlády, že tiež vedela o nevine Sýrie pri chemickom útoku v Damasku v roku 2013, kde Hersh bol kritizovaný za použitie anonymných zdrojov, tentoraz redakcii svoje zdroje uviedol a niektorých bolo možné konfrontovať s faktami.

Neprekvapí, že ani denník Sme neinformoval o investigatívnej reportáži Seymoura Hersha. Pri úrovni dvojitého metra, ktorým je tento denník preslávený je to očakávané. Napríklad oslobodenie Aleppa popísal Krčmárik „Rusi spravili z Aleppa púšť a cynicky to vydávajú za mier“ Naproti tomu násobne vyšší počet civilných obetí v Mosule a jeho postupné premieňanie na mesto ruín je vydávané za chvályhodný čin. Denník Sme cituje článok BBC, kde sa „Musia sa rozhodnuť medzi dvoma možnosťami, zabiť nevinných aj s islamistami, alebo nerobiť nič, a riskovať že islamisti obsadia ďalšie časti mesta, kde povraždia civilistov aj sami.“ Podobný dvojitý meter má mimochodom aj Denník N.

Korešpondentka z oblasti Jana Ynon Machatová (inak škoda zaujatosti, vyzerá tak krásne) nepochybuje, že chemické zbrane používa iba vláda, lebo  „ak by ich rebeli mali, myslíte, že by ich nepoužili?„. Podľa komentára Krčmárika  „Nič nepodporuje oficiálnu verziu sýrskeho režimu a Ruska, podľa ktorej sýrske lietadlá zasiahli miesto, kde teroristi vyrábali chemické zbrane.

Hviezdny komentár však k udalosti napísal dvorný komentátor denníka Peter Schutz, kde sa tzv. zamyslel „…Sarinom a chlórom. Proti vlastnému národu, ďalší vojnový zločin mäsiara Bašára. Pochybnosť je blízko nule, sarin dokážu vyrobiť a skladovať iba štátni aktéri, žiadni povstalci.„. Celé zle v denníku, ktorý v roku 2013 napísal: „…zadržali všetkých päť členov bunky teroristickej siete al-Káida, ktorá vyrábala chemické zbrane na útoky v Iraku, Európe a Severnej Amerike… Počas sledovania sa podarilo odhaliť tri dielne na výrobu chemikálií, vrátane sarínu a yperitu, známeho aj ako horčicový plyn„.

Opäť ako v prípade Denníka N, výber agentúrny servis skôr podporuje pohľad, kde Sýria a Rusko sú zločinecké štáty, kde ich vojaci páchajú genocídu zbraňami hromadného ničenia.

Denník Pravda informáciu o udalosti zo 4.4.2017 uviedol citáciou ruských predstaviteľov „Smrtiaci plyn v Idlibe pochádzal zo zbrojného skladu rebelov,“ čo sa zo spätného pohľadu javí skutočne ako pravda. Aj ďalšie komentáre sa tiahli v racionálnejšom tóne, kde sa v komentári Lattu ironicky spomína „Organizácia pre zákaz chemických zbraní: V Sýrii to bol sarín, ostatné je výmysel„. V texte sa spomínajú známe kritické poznámky organizácie „Švédski lekári za ľudské práva,“ ktorí prehlásili videá z Chan Šajchún za zinscenované falzifikáty. Výber agentúrneho servisu síce neskôr podporuje verziu propagandy, že za chemické útoky „môže Assad“ – napr. „Asad má podľa Izraela stále 1 až 3 tony chemických zbraní„. Zároveň sa však dáva priestor správam toho druhu, kde Rusko a Sýria popierajú svoju účasť a pripomínajú, že pre teroristov v Sýrii sú chemické zbrane bežným „pracovným nástrojom“ – napr. „Rusko: Militanti v Sýrii chystajú chemické útoky, chcú vyprovokovať USA„.

Denník Pravda sa z hľadiska popisu daného útoku snažil o určitú racionálnu korekciu, je zrejmé, že čitateľovi ponúkli informácie z viacerých strán, aby si mohol urobiť vlastný úsudok. O reportáži Seymoura Hersha z minulého týždňa denník neinformoval.

Hospodárske noviny prispeli vlastnými komentármi len málo a tejto téme sa príliš intenzívne nevenovali. Zato redaktor, ktorý píše pod značkou rdu oslovil plateného propagandistu NATO a tituloval ho ako odborníka… „Prečo Rusi opakovane blokujú vyšetrovanie medzinárodných zločinov? Správajú sa, ako keby poznali vinníka, myslí si odborník“ Výber agentúrnych správ sa dá nazvať všehochuťou. Z rozsahu sa vymyká správa, podľa ktorej „Sarín, ktorý zabíjal deti v Idlibe, vyrobili Asadove laboratóriá, zistili Francúzi„. Ale ani táto lož nebola autorská správa, ale len informácia prebraná z agentúry ČTK.

Pre Hospodárske noviny téma nebola príťažlivá a zrejme ani redaktori sa s ňou nestotožnili. Treba pripomenúť, že minulý rok dokázali zverejniť absolútne protichodný komentár Jeffrey Sachsa, ako bol zvyknutý čitateľ z denníkov Sme a DN. Názov komentára „Vojna v Sýrii je špinavá hra Američanov“ je na míle vzdialený od oslavných ód na americkú politiku „obhajoby ľudských práv a demokracie“ v podaní spomínaných denníkov.

Záver

To čo zverejňovali denníky SME a Denník N sa spravodajstvom nedá nazvať. Je to čistá propaganda a veriť sa dá len dátumu v titulke článkov. Manipulácia začína pri selekcii agentúrnych správ, pokračuje démonizáciou Ruska a Sýrie expresívnym výberom slov a končí jednoznačnými výrokmi, ktoré sa nedajú v kontexte známych informácií nazvať inak ako lžou.

Naproti tomu denník Hospodárske noviny a Pravda sa pokúsili priniesť aj stanovisko druhej strany a hlavne denník Pravda znel pri spätnom pohľade v súlade so svojim názvom. Rozhodne sa jeho komentáre nedajú nazvať papagájovaním, ale prinášajú aj nezávislý pohľad na udalosti. Pri Hospodárskych novinách je prekročením červenej čiary použitie človeka plateného jednou stranou a jeho prezentovanie ako nezávislého odborníka.

Pre budúce použitie je treba brať zverejnené komentáre z oblasti zahraničnej politiky z prvých dvoch spomenutých denníkov s veľkou rezervou. Médium, ktoré klame raz, bude zrejme klamať aj druhýkrát.

Je však smutné, že ani jedno slovenské médium nedokázalo priniesť informáciu popredného nemeckého denníka Die Welt. Ich českí mainstreamoví kolegovia taký problém nemali. Idnes napríklad napísalo v dnešnom článku „Asadův režim podle USA chystá další útok chemickými zbraněmi

Podle investigativního novináře Seymoura Hershe Trump tehdy vydal pokyn k bombardování základny, i když měl informaci od amerických tajných služeb, že neexistuje důkaz o použití chemických zbraní syrským režimem v Chán Šajchúnu.

Novinář Hersh v nedělním vydání listu Die Welt rovněž tvrdí, že Washington o útoku na Chán Šajchún věděl předem. Podle Hershe dostala CIA předem informaci od Ruska, že syrský režim chystá nálet na důležitou tajnou schůzku džihádistů v Chán Šajchúnu. Hersh, který se odvolává na zdroje z vedení americké armády, ve svém článku uvedl, že syrský nálet byl proveden Ruskem dodanou konvenční bombou.

Jen pár hodin po náletu na Chán Šajchún začaly západní země, včetně USA, vydávat prohlášení odsuzující syrský režim za útok chemickými zbraněmi. Přitom místo útoku podle Hershe dodnes neprozkoumali mezinárodní vyšetřovatelé.

Slovenské noviny majú problém s dôveryhodnosťou. Niet sa čo diviť, ak sa čitatelia snažia hľadať informácie mimo ich „košiara“ v záplave lepšie, či horšie spravovaných informačných webov. Vlastný rozum však treba zapojiť vždy. Aj pri čítaní tohto komentára.

 

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *